פסק-דין בתיק ת"ק 7307-09-11

1.         בפני תביעה ותביעה שכנגד לפיצוי כספי בשל נזקי תאונת דרכים שהתרחשה ביום 9/3/11 ברח' אינטרנציונאל בחיפה.

2.         התובע הינו בעליו ונהגו של רכב מסוג מזדה מספר רישוי 99-060-51. הנתבעת 1 נהגה ברכב יונדאי מס' רישוי 20-379-10 והנתבעת 3 נהגה ברכב מסוג מזדה מס' רישוי 15-716-66. כמו כן, נתבעו חברות הביטוח המבטחות את כלי הרכב המעורבים.

3.         מר גולדין מיכאל תיאר את נסיבות התאונה. לדבריו, ביום 9/3/11, נהג ברכבו עם רעייתו ברח' אינטרנציונאל בחיפה, כאשר הבחין ברכבה של הנתבעת 3, אשר עמד לפני מעבר חצייה, ועצר מאחוריו תוך שמירת מרחק של כ-2 מטר.

            לדבריו של מר גולדין, בעודו עומד עם רכבו במשך חצי דקה עד דקה במקום, הגיעה רכבה של הנתבעת 1 במהירות ופגע בו מאחור. הפגיעה היתה חזקה וגרמה לכך שרכבו נהדף קדימה ופגע ברכבה של הנתבעת 3.

            גרסתו של מר גולדין נתמכת בעדותה של רעייתו, אשר נכחה ברכב עמו בזמן אירוע התאונה.

4.         לטענת הנתבעת 1, מדובר היה ביום סוער וגשום. הכביש היה חלק. הנתבעת 1 אמנם ראתה את רכבו של התובע בולם וניסתה לעצור את רכבה, אך בגלל מזג האוויר ותנאי השטח לא הצליחה למנוע את הפגיעה. לדבריה, רכבו של התובע פגע ברכבה של הנתבעת 3 עובר לפגיעתה שלה ברכבו וזאת משעה שבלם בצורה חדה מאד. לפיכך, הנתבעת 1 טוענת כי אינה נושאת בכל אחריות לנזק שאירע למוקד הקדמי ברכבו של התובע.

5.         הנתבעת 3 הגישה את התביעה שכנגד. גרסתה תואמת את גרסתו של התובע.

            לדבריה, אמנם עמדה לפני מעבר חצייה על מנת לתת זכות קדימה להולך רגל ואז חשה חבטה עזה ברכבה מאחור וראתה את מכוניותיהם של התובע והנתבעת 1 פגועות מאחוריה.

6.         התובע עותר לפיצוי בסך 15,125 ש"ח בגין נזק שאירע לרכבו במוקד הקדמי, בגין ירידת ערך הרכב וכן פיצוי בגין ימי השבתה במוסך, הפסד ימי עבודה, עגמת נפש, הוצאות וביטול זמן.

            התובע צירף לתביעתו חוות דעתו של השמאי, את חשבונית שכ"ט השמאי, תמונות של הנזק שנגרם לרכב וכן אישור בגין תשלום בסך 10,801 ש"ח שקיבל זה מכבר מהנתבעת 2 בגין נזקים שלא היו שנויים במחלוקת.

7.         הנתבעת 3, היא התובעת שכנגד, עותרת לפיצוי בסך 5,704 ש"ח בגין תשלום השתתפות עצמית וכינון, הפסד בגין הנחת היעדר תביעות, הפרשי שכ"ט שמאי וכן פיצוי בגין תשלום עבור רכב חלופי, הפסד ימי עבודה והוצאות משפט. לכתב התביעה צורף אישור הפסדים מחב' הביטוח, אישור על קבלת שיק דחוי עבור שכ"ט השמאי, חוות דעת שמאי ותמונות.

8.         לאחר שמיעת בעלי הדין, עיון בראיותיהם בהדגמותיהם באולם בית המשפט, לרבות עיון בהודעת הנתבעת 3 לחב' הביטוח בסמוך למועד התאונה (סומן נ/1), ולאחר ששקלתי את כל הראיות שהונחו בפניי וכן את גרסאות הנהגים, נחה דעתי כי עלה בידי התובע להרים את נטל השכנוע הנדרש על מנת להוכיח את תביעתו במשפט האזרחי. גרסתו של התובע נמצאה אמינה בעיני ולא נסתרה במסגרת החקירה הנגדית ואף לא על יסוד כל הראיות שהוצגו בתיק.   

9.         התובע הציג גרסה קוהרנטית של נסיבות האירוע. על אף שנציג הנתבעת 2 עשה מאמץ לא מבוטל על מנת לקעקע גרסתו במעמד החקירה הנגדית, לא עלה בידו הדבר, באשר התובע חזר על הדברים ביתר שאת, שיחזר את ההתרחשויות ואלו אמנם מתיישבות עם השכל הישר וכן עם גרסאותיהן של רעייתו ושל הנתבעת 3 לאופן אירוע התאונה.

10.        הפועל היוצא מכך הוא שאני מקבלת את גרסת התובע וכן התובעת שכנגד באשר לאופן התרחשות התאונה ודוחה את גרסת הנתבעת 1 בעניין זה.

11.        באשר לשאלת הנזק,  התובע מציג חוות דעת שמאי לפיה לרכב נגרם נזק בסכום כולל של 19,927 ש"ח בעקבות התאונה. התובע קיבל תשלום חלקי בסך 10,801 ש"ח מחב' הביטוח הנתבעת 2 (ראו נספח 1 לתביעה). בנוסף, מציג התובע חשבון עסקה על סך 1,500 ש"ח בגין שכ"ט שמאי אך דורש תשלום המחצית בלבד, באשר מחצית כבר שולמה.
כמו כן, עותר התובע לפיצוי בסך 4,500 ש"ח בגין השבתת רכב במוסך, הפסד ימי עבודה, עגמת נפש והוצאות משפט.

12.        משעה שקבעתי כי האחריות להתרחשות התאונה מוטלת במלואה על הנתבעת 1, זכאי התובע לפיצוי בגין יתרת סכום הנזק הישיר שנגרם לרכב בסך 9,126 ש"ח. כמו כן, אני קובעת כי יש לפצותו בסכום גלובלי של 2,000 ש"ח בגין ההוצאות הנלוות שנגרמו לו עקב התאונה, לרבות אובדן ימי עבודה, ביטול זמן ועוגמת נפש.

על כן, אני מורה לנתבעים 1,2 ,ביחד ולחוד, לשלם לתובע סכום של 11,126 ש"ח בגין נזקיו וכן הוצאות משפט בסך 1,500 ש"ח.

            התביעה נגד נתבעת 3 נדחית ללא צו להוצאות.